O co-escritor de '1917', Krysty Wilson-Cairns, analisa esse final

Spoilers, obviamente.

Spoilers para 1917 Siga abaixo.



O drama da Primeira Guerra Mundial 1917 não é um típico filme de guerra. Em primeiro lugar, o filme se desenrola inteiramente em tempo real, como se estivesse contido em uma única cena. Obviamente, dada a pirotecnia envolvida e várias mudanças de localização, não é tudo na realidade um tiro, mas fazer tudo parecer como se fosse um tiro não foi uma tarefa fácil. Desafiou todos os envolvidos, inclusive o diretor Sam Mendes , Cinematográfico Roger Deakins , e co-escritor Krysty Wilson-Cairns .

Mas 1917 também é único no sentido de que, por se desenrolar em tempo real, não há flashbacks significativos para desenvolver a história de fundo de um personagem, nem qualquer conversa 'franca' que revele como é a vida dos personagens em casa. Desde os primeiros minutos do filme até o final, estamos seguindo Schofield ( George MacKay ) e Blake ( Dean-Charles Chapman ) em uma missão vertiginosa para salvar 1.600 soldados.

Imagem via Universal Pictures



Nos momentos finais do filme, porém, é revelado um segredo sobre Schofield que recontextualiza toda a provação. Sabemos que Blake estava decidido a salvar os 1.600 homens porque seu irmão era um deles, mas infelizmente Blake perdeu a vida no meio do caminho. Schofield perseverou, assumindo cada vez mais riscos após a morte de Blake, tudo para possivelmente evitar que os soldados caiam em uma emboscada sem garantia de que ele chegaria a tempo.

Mas durante a cena final do filme, damos uma olhada dentro do contêiner que Schofield protegeu o tempo todo. Nele contém uma foto de sua esposa e filho. Sim, de fato, Schofield fez tudo isso a um custo pessoal potencialmente imenso, tornando os sacrifícios daqueles que foram perdidos durante a Primeira Guerra Mundial ainda mais palpáveis.

Quando entrevistei a co-roteirista indicada ao Oscar Krysty Wilson-Cairns sobre seu trabalho no filme, perguntei como ela e Mendes chegaram a esse ponto da história em particular e por que escolheram revelá-lo no final do filme. Como ela explica, tudo estava a serviço de ser o mais realista possível:



“Então, as duas grandes coisas que você aprende sobre Schofield, seu nome e o fato de que ele tem uma família, vêm nos cinco minutos finais do filme. E havia uma série de razões para fazermos isso. Em parte, novamente, realidade. Ele passou pelo menos seis meses com Blake, então ele não vai acordar de manhã ao lado de Blake naquela primeira cena e dizer, 'Oh, estou com saudades de minha esposa e filho, meus filhos.' Porque não é assim que as pessoas falam . O mesmo com Blake. Ele nunca seria como, 'Oh, sinto falta da minha mãe. Espero que ela esteja bem e me pergunto como está meu irmão. 'Sabe, não é uma realidade, não como nos comportamos. '

Imagem via Universal Pictures

Wilson-Cairns também apontou para o contraste entre a personalidade emocionalmente extrovertida de Blake e como Schofield mantém suas emoções internalizadas ao longo do filme - até o momento em que Blake morre:

“E outra coisa sobre Schofield é que ele está incrivelmente contido no início do filme. Ele segura tudo. Se você assistir à cena de No Man's Land novamente, você notará que Blake olha para tudo. Ele olha os cavalos mortos, olha os alemães mortos, olha os corvos e os ratos. Seu medo é ele absorvendo tudo, enquanto Schofield, que já esteve lá antes, olha apenas para a frente. Ele está apenas se concentrando nas próximas pessoas que precisa. Ele não se detém sobre os corpos, então ele é realmente disparado do mundo. Ele mantém sua família naquela pequena lata. E quando eles sobrevivem ao desabamento dos túneis, ele olha para eles, mas ele só ousa olhar para eles por um segundo. Ele tem que manter tudo trancado porque essa é a única maneira de sobreviver lá fora. Ele não pode pensar em si mesmo como um pai e como um soldado, porque ele teria muito medo de ser um soldado porque ele quer voltar para seus filhos. Para mim, isso pareceu muito natural, muito humano e nos permitiu, com George, incluir todas as ações de Schofield no filme. ”

quantos anos tem Andy na velha guarda

George MacKay como Schofield em '1917', o novo épico do cineasta vencedor do Oscar Sam Mendes.

No final do filme, porém, Wilson-Cairns diz que Schofield se tornou um pouco mais parecido com Blake:

“Então pensamos no final, ele se tornou um pouco mais parecido com Blake. De certa forma, depois que Blake morre, ele enfrenta Blake. Blake se torna parte dele. Então, quando ele passa por toda aquela segunda metade do filme, ele se parece mais com Blake do que nunca. Ele se arrisca, ele corre, ele faz tudo o que pode porque fez essa promessa ao amigo que está morrendo. E então queríamos que a última cena do filme realmente entendesse que ele é um pouquinho mais parecido com Blake. Embora ele ainda esteja de costas contra a árvore, da maneira que o encontramos no início, ele agora é um homem mudado. Ele passou por algo. E o fato de que ele pode ler aquela carta ‘Volte para casa’ e não dissolver é uma espécie de prova disso em um nível muito orientado para o personagem.

Na verdade, a cena final do filme espelha a cena de abertura do filme e é ainda mais impactante porque ocorre no final da jornada durante a qual acompanhamos Schofield a cada hora em sua busca para salvar milhares de vidas. O fato de ele ser capaz de descansar em paz é certamente um indicativo de como a jornada o mudou, e é fascinante ouvir Wilson-Cairns explicar o processo de pensamento por trás da elaboração dos momentos finais deste filme fenomenal.

Para mais em 1917 , confira minha entrevista completa com Wilson-Cairns sobre como ela e Mendes escreveram o filme aqui.