3D está morto (de novo)

A tentativa de James Cameron de revivê-lo foi bem-intencionada, mas a ganância do estúdio e a má utilização o levaram de volta ao túmulo.

Em 2010, tivemos “O Efeito Avatar”. Devido à arrecadação de bilheteria de Avatar (que foi então 'confirmado' pelo sucesso de Tim Burton 'S Alice no Pais das Maravilhas ) e a sobretaxa de ingressos 3D que era capaz de carregar, todos os estúdios queriam em 3D. Eles não conseguiam pós-converter seus filmes rápido o suficiente e isso se tornou uma maneira de vender aos consumidores uma nova moda. Isso, é claro, não era novidade, já que o 3D era uma moda passageira nos anos 50 e 80. Mas desta vez era para ser diferente, já que o 3D digital traria imagens mais limpas, menos monstruosas e uma nova ferramenta que os cineastas poderiam utilizar na narrativa cinematográfica.



Isso não aconteceu. Embora houvesse um boom de filmes 3D após o sucesso de Avatar e Alice no Pais das Maravilhas , essa moda morreu mais uma vez. Variedade relata, “A receita de bilheteria de filmes 3D nos EUA e Canadá caiu 18% em 2017, para US $ 1,3 bilhão, de acordo com um novo relatório da Motion Picture Association of America. Essa é a pior exibição em oito anos, e uma queda acentuada dos US $ 2,2 bilhões em receitas geradas por filmes 3D em 2010. ” Você pode ver no gráfico que isso não é uma queda, mas um declínio contínuo, pois os espectadores reconheceram que pagam mais por filmes em 3D, mas não têm uma experiência melhor.



Imagem via Walt Disney Pictures

Os estúdios tentando empurrar o 3D faziam sentido para os negócios. Era uma forma de vender um ingresso mais caro e também uma experiência que só os cinemas poderiam prometer. Era uma forma de combater a televisão e a ascensão de serviços de streaming como a Netflix, e talvez se os estúdios tivessem cuidado com a tecnologia em vez de abusar dela, eles não a veriam morrer agora. Do jeito que está, os estúdios trataram o 3D como uma mina de ouro e exploraram a veia o mais vorazmente possível. Agora está seco, os consumidores estão desinteressados ​​e, embora ainda haja versões em 3D, a tecnologia não importa mais.



É uma pena, porque não há nada inerentemente ruim no 3D e, no entanto, após oito anos do que deveria ter sido o boom da tecnologia, poucos cineastas e estúdios foram capazes de fazer algo com ele. O 3D tornou-se algo que ocasionalmente era legal, mas raramente necessário. A qualidade do cinema 3D variava de imagem para imagem, mas para cada Gravidade , havia muitas outras fotos em que o 3D parecia uma reflexão tardia. As pessoas zombaram abertamente da má qualidade, apressaram-se na pós-conversão em Furia de Titans . Os diretores então elogiaram como estavam filmando nativamente em 3D, mas os consumidores não se importaram ou não perceberam (e dada a projeção ruim, é difícil culpá-los de qualquer maneira). Paramount atrasado G.I. Joe: Retaliação por quase um ano para dar uma pós-conversão, e o filme ainda mancou para US $ 122 milhões no mercado interno. Tecnologia que deveria se provar “revolucionária” como HFR 3D em O Hobbit: Uma Jornada Inesperada fracassou. Os consumidores perceberam todas essas abordagens e, enquanto os territórios internacionais se apoderaram da tecnologia 3D, o público doméstico começou a perder o interesse.

Imagem via Warner Bros.

Sim, a queda no 3D segue uma queda na bilheteria geral. Como observa a Variety, “as quedas acompanham uma queda maior nas bilheterias domésticas. A receita geral caiu cerca de 2% em 2017, para US $ 11,1 bilhões. A bilheteria estrangeira, no entanto, cresceu, atingindo um recorde de US $ 40,6 bilhões ”, então 3D era uma boa tática, mas não poderia mudar a sorte de longo prazo da bilheteria nacional. Mais importante, não encontrou o seu caminho no coração dos consumidores.



Vá a uma loja de eletrônicos local para uma nova TV, e a TV 3D foi basicamente abandonada em favor de 4K e HDR. As pessoas querem imagens mais claras, nítidas e vibrantes, mas não querem os óculos e não querem que as coisas saiam de sua tela. Os estúdios estão ocupados promovendo 4K Ultra HD como o entretenimento doméstico de última geração, não uma versão 3D do filme.

Curiosamente, os estúdios parecem ter desistido de promover o formato no mercado interno. Quando vou para a prensa de filmes que serão lançados em 3D, o estúdio não se preocupa mais em exibi-lo nesse formato enquanto antes o 3D era obrigatório. Mas, ultimamente, exibições de filmes como Coco e Jogador Um Pronto foram apresentados à imprensa em 2D. O 3D agora mudou para uma reflexão tardia e os estúdios sabem que ele deixou de ser um formato interessante para cineastas fora de James Cameron e talvez alguns outros.

A questão se torna o Avatar sequelas revitalizam 3D ou Cameron será o último a empurrar a tecnologia? Não acho que terminamos de verdade com o 3D (a próxima revolução, se houver, será o 3D sem óculos), mas não decolou porque a maioria dos cineastas não sabia como usá-lo, e aqueles que o fizeram estavam à mercê de projeções ruins. Simplesmente, havia muitos lugares para bagunçar a tecnologia e poucos incentivos para fazê-la funcionar corretamente. Raramente era imersivo da maneira que deveria ser, e o público (pelo menos nos EUA e Canadá) ficou mais esperto.

Talvez haja um ressurgimento do 3D, mas não ficaria surpreso se as receitas de bilheteria continuassem diminuindo e o público decidisse abandonar totalmente os óculos.

Imagem via Warner Bros.

Imagem via Paramount

Imagem via Warner Bros.