Cate Blanchett em 'Mrs. América 'e a Emenda pela Luta pela Igualdade de Direitos

A atriz dá uma entrevista detalhada sobre sua interpretação da controversa ativista conservadora Phyllis Schlafly.

A série limitada Senhora américa , disponível para transmissão em FX no Hulu, segue a conservadora Phyllis Schlafly ( Cate Blanchett , que também é um produtor executivo da série), que liderou a reação contra o movimento para ratificar a Emenda de Direitos Iguais (ERA) durante as guerras culturais da década de 1970, mudando para sempre o cenário político. Enquanto ela ia contra a segunda onda de feministas, incluindo Gloria Steinem ( Rosa Byrne ), Betty Friedan ( Tracey Ullman ), Shirley Chisholm ( Usar Aduba ), Bella Abzug ( Margo Martindale ) e Jill Ruckelshaus ( Elizabeth Bancos ), ela ajudou a dar origem e voz à maioria moral.



Durante esta teleconferência, a atriz / produtora executiva Cate Blanchett falou sobre como ela via Phyllis Schlafly, quão relevante esta série é para os tempos em que vivemos agora, o material de origem que ela consultou, por que Schlafly acreditava que o ERA era prejudicial para a América, como interpretar Phyllis Schlafly afetou a maneira como ela vê seu próprio feminismo, por que foi subestimada, como os figurinos a ajudaram a entrar no personagem e o que ela espera que esta série faça pelos espectadores.



Pergunta: Como você interpretou Phyllis Schlafly, ao interpretá-la?

Imagem via FX



CATE BLANCHETT: Ela é uma figura tão polarizadora e bastante contraditória, mas é inegável que ela foi uma mulher contemporânea que realmente mudou o curso da paisagem política americana, e acho que ela fez isso mudando a linguagem. Ela realmente mudou a noção de antiaborto, que então se tornou pró-vida, como a plataforma central do Partido Republicano, e combinou isso com ser pró-americano e pró-família, e caracterizou o movimento feminista como sendo antifamília . Portanto, a linguagem e a retórica que ela empregou, durante o curso da campanha para derrotar a Emenda da Igualdade de Direitos, teve uma profunda influência na maneira como o Partido Republicano não apenas fala com a população americana, mas fala consigo mesmo sobre o que ele representa para.

Esta série está saindo em um momento notável, para todos no mundo. Você vê alguma coisa nova na série que seja realmente relevante para o período sem precedentes que estamos passando atualmente? Você acha que as pessoas vão reagir a isso de forma diferente do que teriam, se tivesse sido lançado há um ano?

BLANCHETT: Eu certamente sinto que o que está sendo revelado para nós, na atual crise global, é como os sistemas sob os quais trabalhamos não estão nos servindo bem. O interessante para mim, sobre a série, é que ostensivamente o impulso principal da trama é sobre a luta pela Emenda da Igualdade de Direitos, que foi uma batalha incrivelmente feroz, mas também lida com o fato de que a mudança que se esperava decorrente da Lei dos Direitos Civis de 1964, não aconteceu de forma profunda o suficiente e que o sistema não mudou profundamente o suficiente para servir a todos os cidadãos americanos. E então, eu acho que o que estamos lidando agora, em 2020, ainda é um sistema muito desigual. Eu me pergunto como seria a América se a Emenda sobre a Igualdade de Direitos tivesse sido ratificada. Que leis teriam sido postas em prática para sustentar a igualdade, não apenas entre os sexos, mas entre as raças e entre 1% e 99%? Eu arrisco um palpite de que estaríamos em um lugar bem diferente. É muito revelador que ainda não esteja consagrado no documento e na Constituição, que é um documento inspirador a partir do qual as leis são feitas, que os sexos são iguais e que todos os cidadãos americanos são iguais. Isso tem enormes ramificações ideológicas, mas práticas, na posição em que nos encontramos agora.



como posso assistir disney plus

A que tipo de material de base você recorreu para isso?

BLANCHETT: O Querido da Maioria Silenciosa foi certamente o lugar de onde comecei. Falei com a (autora) Carol Felsenthal. Isso foi algo que (a produtora executiva) Stacey [Sher] armou para mim, bem no início da peça. Eu estava interessado na quantidade copiosa de livros - provavelmente muito mais do que qualquer um que está representado na série - que Schlafly, ela mesma, escreveu, basicamente um por semana, em sua vida. Você pode ler tudo isso. Phyllis Schlafly fala é talvez um dos meus favoritos, que é um livro muito grosso. Eu queria voltar para sua biografia autorizada porque ela estava obviamente satisfeita com o que havia sido escrito ali. Não foi um livro embelezado. Era um livro bastante equilibrado, então achei que fosse um ótimo lugar para começar. Também é revelador que, se você voltar e olhar para duas das principais figuras do feminismo de segunda onda - Betty Friedan e Gloria Steinem - não há um grande arquivo para nenhuma dessas mulheres. Mas o arquivo da Phyllis Schlafly é enorme e quase afundei com o peso dele. A certa altura, tive que dizer a mim mesmo que havia absorvido o suficiente e precisava me concentrar na história que estávamos contando. Quando você vai aos bastidores de qualquer um desses personagens, ou de quaisquer figuras que realmente viveram, há invenção envolvida. Então, no final, temos que nos entregar aos personagens, como está escrito na série. . . O que é interessante, agora tendo tempo suficiente entre o making of, e então tendo passado pelo processo de pós-produção e olhando para todos os episódios empilhados, há um sentimento muito forte de que eu não acho que estava totalmente ciente, porque eu estava atolado nas minúcias de realmente fazer isso, que há tanto tecido conectivo entre os anseios, as ambições, as esperanças e os sonhos. Mesmo que elas estejam até agora separadas no espectro político, existe um grande senso de conexão entre as mulheres, embora sua retórica pareça dizer o contrário. Não há muita autoatualização ou realização na estrutura política, tal como está. Não há muitos vencedores na série.

Alguém entrou em contato com a família Schlafly, ou eles opinaram sobre isso de alguma forma?

BLANCHETT: Eu gostaria de uma discussão, mas não, não ouvimos nada deles. Há tanto de Phyllis em domínio público, incluindo O Querido da Maioria Silenciosa , então isso não foi um problema.

Você vê Phyllis Schlafly como alguém que foi restringido pelo sexismo e incapaz de seguir sua verdadeira paixão pela defesa, ou você acha que, à medida que ela aprendeu mais sobre a Emenda de Direitos Iguais, ela genuinamente acreditou que era prejudicial para a América?

BLANCHETT: Acho que ela viu isso como a ponta fina da cunha. Inicialmente, quando foi trazido à sua atenção, ela pensou que era um assunto político bastante inócuo e não teria muito impacto em sua vida, ou nas vidas das mulheres que ela conhecia e vivia ao lado. Mas quando ela começou a ver isso, em termos de como isso poderia desmantelar, de sua perspectiva, a capacidade de defesa já fragmentada e frágil da América, foi por meio desse prisma que ela se mudou para ela. Além disso, ela foi capaz de se mobilizar e se identificar com grupos de interesses muito especiais que pensavam que, ao derrotar o movimento das mulheres, poderiam sustentar suas próprias plataformas, que obviamente eram antiaborto, ou o que se tornou pró-vida ou não integração para diminuir ou diminuir a intervenção governamental e para sustentar os valores familiares patriarcais e o isolacionismo. Todas essas coisas, ela achava que poderiam ser trazidas para o discurso público de uma forma politizada, por meio da conversa sobre a Emenda de Direitos Iguais. Também abriu a porta para ela em Washington. Phyllis estava continuamente do lado de fora. Ela teve duas propostas fracassadas para o Congresso, mas mesmo durante todo o seu embarque na carreira política por meio de, por padrão ou propositalmente, o debate e a batalha da Emenda sobre a Igualdade de Direitos, ela ainda não foi capaz de passar pela porta. Mesmo que ela tivesse uma grande influência, havia algo sobre o sistema ou algo sobre ela, como pessoa, que não era capaz de romper. Mas ela nunca teria dito, de forma alguma, que estava impedida de fazer qualquer coisa. Ela diria que se formou em direito quando tinha 50 anos e não poderia ter feito isso e ter filhos quando era mais jovem. Ela não era capaz de praticar no mesmo nível que os homens pareciam, porque ela decidiu ter filhos. Acho que ela diria que essa era a prioridade da vida dela. Algumas pessoas diriam o contrário, mas eu mesmo sei, como uma mãe que trabalha e se identifica como feminista, é um malabarismo constante entre seguir sua paixão pessoal e profissional e tentar se entregar e servir à sua família. De certa forma, ela sabia, como até as feministas sabem, que ainda realmente, no fundo, as mulheres têm que fazer funcionar. É uma parceria muito rara onde os homens também aceitam essa responsabilidade, em fazer as coisas funcionarem.

Por que você não acha que Phyllis Schlafly entendeu como o movimento de libertação poderia tê-la ajudado?

Imagem via FX

BLANCHETT: Não importa o que aconteça, você tem que tratar essa pessoa como se ela fosse um personagem. Ela viveu, mas não é um documentário. Também não é um filme biográfico ou uma série bio de Phyllis Schlafly. É sobre as várias seções do movimento feminino. Havia um movimento feminino tradicional igual e oposto, assim como havia o movimento feminista de mulheres. Você tem que sempre, não importa com quem esteja jogando, colocá-los no sofá e fazer as perguntas difíceis. E então, eu achei seus modelos, quando criança, absolutamente fascinantes, especialmente quando você olha para seu casamento de longo prazo e bem-sucedido, e o fato de ela ter seis filhos e uma carreira muito pública, e ela diria que equilibrava ambos . Eu não acho que ninguém equilibra nada. Sua mãe foi uma influência muito forte em sua educação. Sua mãe trabalhou 24 horas por dia, 7 dias por semana, para colocar ela e suas irmãs em uma escola católica exclusiva para meninas. Seu pai ficou desempregado por vários anos, mas permaneceu o patriarca dentro da estrutura familiar. E aí jaz o X da questão. Ela cresceu em uma casa muito contraditória e incomum. Fred, seu marido, a salvou da vida de uma trabalhadora. É muito interessante que ela sempre gravitou em torno da noção de defesa. Ela tinha um entendimento básico de que precisava ser capaz de cuidar de si mesma e de ser incrivelmente capaz e capaz de aprender a viver, caso fosse abandonada e deixada sozinha. Então, ela sempre foi a pessoa mais superqualificada na sala.

Como você conciliou o fato de Phyllis Schlafly falar retórica anti-gay e retórica anti-feminista enquanto tinha um filho gay?

BLANCHETT: Uma das minhas cenas favoritas da série, da perspectiva de Phyllis, é quando Fred a ensina a debater. Há algo que afetou a conversa, que é o truque negativo de primeira pessoa, onde você estrutura os termos do argumento. Sempre pensei na Constituição americana como um documento inspirador do qual a legislação flui, e o que ela fez foi estabelecer os termos da conversa que eram incrivelmente literais e que cada palavra deveria ser interpretada como lida, em vez de ser uma aspiracional noção de igualdade embutida na Constituição, e então as leis literais surgiriam disso. Isso emboscou as feministas, mas também significou que ela manteve a conversa pequena. Quando ela estava debatendo feministas ou falando em vários programas de entrevistas, e ela fazia isso bastante, ela sempre mantinha as coisas ao pé da letra. Portanto, ela foi capaz de aterrorizar as mulheres com as quais se identificou e galvanizou - as donas de casa e as autodenominadas mulheres tradicionais - que se sentiam alienadas, marginalizadas e apavoradas com a noção de mudança e com o poder crescente e a expansão do movimento de libertação . Como ela manteve a conversa sobre o fato de que eles seriam lançados no mercado de trabalho e seriam convocados, ela se precipitou. Ela mudou-se para as peças de legislação catastrofizadas do pior caso que ninguém queria. Ela parou de repente com seu literalismo. . . Ela realmente acreditava que famílias saudáveis, seja lá o que isso signifique, são a base de todas as outras causas políticas e que cabia à mulher manter a família e, portanto, a sociedade americana unida, e se você estivesse pedindo às mulheres que pensassem em expandir essa possibilidade ou a identificação, então a sociedade americana, como a conhecíamos, desmoronaria. Em vez de entrar na conversa de forma sincera, dizendo que há muitas, muitas mulheres por aí que são forçadas a trabalhar e têm empregos com a mesma qualificação dos homens, e que não recebiam salário igual por trabalho igual. Corte para 2020, onde ainda é a situação. Ela não queria falar sobre essas nuances ou possibilidades. Ela estava sempre catastrofando os efeitos que a Emenda da Igualdade de Direitos teria, e como isso significaria um desastre para as mulheres que se sentiam desprotegidas, além de seus maridos. Ela realmente vendeu essa noção de que seria a Emenda de Direitos Iguais que separaria a família americana.

assistir a temporada 4 de Gotham, episódio 3

Como ela aceitou o fato de que tinha um filho gay?

BLANCHETT: Há uma entrevista em que ela estava sendo entrevistada e descobri que ela odiava homossexuais, e ela disse: 'Eu não odeio ninguém. Meu filho vive uma vida muito particular. ” Ela achou repugnante que as pessoas o arrastassem pelo que ela considerava um ganho político e usassem sua perversão - para usar suas palavras - contra ele. Ela pensou que era como uma doença. Que o filho dela tinha uma doença ou deficiência, e que ele era vulnerável, dessa forma. Ela achou revoltante que as pessoas o incluíssem nisso, porque ela era uma pessoa pública, e o usassem contra ela. Ela disse que os homossexuais eram pervertidos. Ela também disse que eles têm todos os direitos e deveriam ter todos os direitos de todos os outros cidadãos, mas que eles não deveriam ter o direito de se casar porque Deus disse que o casamento acontece entre um homem e uma mulher. Esse é o argumento inatacável. Assim que as pessoas trazem a noção de fé ou crença, porque isso está consagrado na Constituição americana, é indiscutível. Estamos olhando para baixo o cano dessas mudanças acontecendo, onde eu posso despedi-lo ou posso me recusar a dar-lhe cuidados médicos porque acredito que você é uma perversão. Quando você consagra a crença religiosa na Constituição americana, mas não consagra a igualdade, você tem esses conjuntos muito complicados de relações entre as pessoas e a capacidade das pessoas de dizerem coisas, que são mentiras incrivelmente contraditórias, como Phyllis fez. Eu ainda não entendo, exceto que existia. Ela amava muito seu filho, e ele continua a apoiá-la muito, então é uma dinâmica muito, muito complicada.

Como interpretar Phyllis Schlafly afetou a maneira como você vê seu próprio feminismo?

BLANCHETT: Crescendo no ensino médio, sempre me identifiquei como feminista, mas cresci em meio a uma reação adversa. Estamos em outra reação agora, mas eu cresci em uma reação adversa quando você era considerado um odiador de homens na década de 1980 e que queria impedir os homens de fazerem coisas, simplesmente porque você estava se identificando como alguém que tinha possibilidades iguais em o mundo em que você estava emergindo. Eu não conseguia entender como, mesmo quando adolescente, a noção de igualdade era tão difícil para as pessoas. O que Phyllis identificou, talvez de forma mais abrangente e realista do que as feministas, é que, para alcançar a igualdade, certos homens brancos no poder terão que compartilhar seus privilégios, e ela identificou que isso nunca vai acontecer. Ela sabia que o patriarcado era uma estrutura muito mais forte, intratável, resistente, bem apoiada e menos flexível do que talvez as feministas esperassem que fosse. E então, ela sabia de que lado ela ficaria. Feministas, ao tentar ser genuinamente intersetorial, significava que sempre havia espaço para discórdia e dúvida. Considerando que no acampamento de Phyllis, era uma estrutura muito patriarcal, onde todas as vozes - e havia muitas vozes - eram realmente canalizadas através dela. Ao contrário de muitas feministas, ela estava muito feliz por ser a única mulher na sala. Era um solo, uma voz singular para lutar, de sua perspectiva, que era bem diferente da Marcha das Mulheres, que era sobre muitos, e não poucos.

Por que você acha que Phyllis Schlafly foi tão subestimada?

BLANCHETT: Mesmo que ela não fosse estabelecida ou conhecida, eles subestimaram suas capacidades e sua resistência e sua capacidade de simplificar uma mensagem. Ao lidar com a natureza interseccional do feminismo, ele lida com nuances e com uma série complexa de necessidades, desejos e esperanças, porque eles estão tentando repensar a sociedade de uma forma que seja inclusiva. Quando você está simplesmente tentando defender algo, você é capaz de reduzi-lo ao seu cerne, e isso são os chamados valores familiares. Phyllis conseguiu transmitir uma mensagem que era simplesmente compreendida e baseada no medo. Dessa forma, ela foi capaz de expressar o grande medo das donas de casa, que é que suas vidas fossem destruídas pelas feministas. E assim, uma vez que ela encontrou essa retórica, ela cada vez mais simplificou, então ela foi capaz de segurar seu público e usar a mídia. Ela era muito experiente em mídia. Essa é uma habilidade, se talvez duvidosa, que as feministas subestimaram em absoluto em Phyllis. E ela tinha um fogo dentro dela, que a tornava uma corredora de longa distância. . . As feministas estavam tentando falar sobre a natureza aspiracional das mulheres, como seres humanos, e Phyllis realmente falou sobre os medos das donas de casa. As mulheres se sentiram marginalizadas pelo movimento feminista, ou confusas por ele, porque a mudança é confusa, no início. A mudança é sempre perturbadora e excitante, e Phyllis apelou para o fim perturbador dela.

Phyllis Schlafly foi capaz de manipular a mídia, e a mídia caiu em sua armadilha, repetindo sua retórica. Como você acha que nós, como jornalistas, poderíamos fazer um trabalho melhor de sermos mais responsáveis ​​no que imprimimos e escrevemos sobre questões de desigualdade em geral?

Imagem via FX

BLANCHETT: O ciclo de notícias de 24 horas torna muito difícil ser responsável pelo pensamento de longo prazo. O jornalismo se tornou uma arte reativa, em geral. Nem sempre, mas se você está constantemente tendo que responder, isso não dá muito tempo para processar. É uma máquina que está sendo alimentada. E também, porque Phyllis entendeu o poder de ser uma figura contenciosa, ela realmente entendeu como dizer a coisa provocante chamaria sua atenção. Muitos políticos, depois dela, realmente assumiram esse manto. Não necessariamente para os próprios jornalistas, mas certamente para os veículos para os quais os jornalistas costumam trabalhar, que se torna o objeto brilhante, ao invés de alguém que talvez esteja pensando profundamente e sendo muito considerado sobre o que estão dizendo, e não necessariamente tem as respostas para tudo. Phyllis não gostava de pontas soltas. Ela não gostava de perguntas sem resposta. O espaço em que ela ganhou vida era a dúvida. Quando uma mudança profunda está acontecendo, você tem que tolerar a dúvida.

O que vai, volta, e atualmente estamos vendo um ressurgimento de políticas desagradáveis, iluminação a gás, racismo e anti-semitismo. Você deixou este projeto esperançoso ou ficou triste com a situação no mundo?

BLANCHETT: Eu, por exemplo, fiquei cada vez mais triste, mas também realmente galvanizada pelo fato de que, semana a semana, enquanto estávamos filmando, todas as questões sobre as quais as feministas falavam, como o movimento tradicional de mulheres que é realmente grande na o Reino Unido, por exemplo, onde estou agora, e todas essas questões que as feministas estavam presas no tempo e no espaço, nos anos 70 e 80, irrompiam, a cada semana, como se estivessem à disposição novamente. Todas essas conquistas e avanços da sociedade americana estão de alguma forma de volta aos tribunais. Você se pergunta, se a igualdade fosse colocada como um entendimento básico acéfalo na cultura americana, quão diferente seria na América agora. As conversas seriam diferentes. Eu realmente acho isso. Isso é algo que me deixa incrivelmente triste, mas também me estimulou incrivelmente. Para mim, a importância da série é manter essa conversa viva. O que há de tão assustador na igualdade?

O que você achou dos laços de Phyllis com as mulheres de sua vida, incluindo seus apoiadores, sua mãe e sua cunhada?

BLANCHETT: É interessante que, em tudo que li sobre Phyllis, ela era uma figura de Joana d'Arc, para ser admirada e reverenciada, mas não encontrei muitas pessoas que fossem muito amigas dela. Isso pode ter sido em parte a ver com sua personalidade, e pode ter a ver em parte com o fato de que ela era mãe de seis filhos. Entre seu ativismo e aspiração política, e o envolvimento com sua vida familiar, isso deixou pouco tempo precioso para ela ter o que tradicionalmente se chama de amigos. Considerando que você pensa sobre feministas e as vê mais como um coletivo interseccionado. Relatório Phyllis Schlafly foi a pedra angular do movimento feminino tradicional, que eu acho muito interessante e bastante solitário.

Como os trajes de Bina Daigeler o ajudaram a entrar no personagem?

BLANCHETT: Eu amo Bina. Bina é ótima. Ela é um gênio. Se você olhar para o trabalho dela em Senhora américa , e então você olha para o trabalho dela em Mulan , você pode ver o alcance de sua habilidade. É tudo uma questão de caráter. É muito fácil sentir que você caiu em uma época em que as pessoas estão usando fantasias, mas ela tem roupas muito elaboradas que são baseadas em personagens. Tive algumas das melhores conversas criativas com Bina. Ela é absolutamente maravilhosa. Eu amo trabalhar com ela

quando o parque sul vai voltar

Houve alguma fantasia em particular que fez você se sentir mais como Phyllis Schlafly?

BLANCHETT: Estávamos obcecados. Vimos a filmagem do jantar da Morte do ERA e Phyllis falando no jantar do ERA, e ela estava com este vestido Oscar de la Renta extraordinário. Eles encontraram o vestido exato na Etsy, ou algo assim, e é o vestido mais original. Está realmente no pôster, e parece que ela está usando asas de anjo.

Você quer que o público saia com um entendimento diferente de Phyllis Schlafly do que aquele que eles podem ter? Como você passou a entendê-la?

BLANCHETT: Felizmente, ou infelizmente, antes da série, eu sabia muito pouco sobre Phyllis, então tudo para mim foi um processo de descoberta. Eu abordei isso de uma forma muito aberta e sem julgamentos. Uma grande parte do motivo pelo qual eu queria fazer esta série era para descobrir o que a fazia funcionar e como ela conseguia pensar de forma tão binária. Ela representa toda uma forma de pensar na América que realmente deve ser reconhecida. Meu pai era americano, então tenho uma conexão profunda com a América, mas não cresci lá. Acho que ela realmente personifica essa noção de individualismo na América, um medo de um governo centralizado e um amor pela tradição, hierarquia e ordem, mas também o horror de ouvir o que fazer. Para ela, o ERA cristalizou todos esses sentimentos e medos, e as mulheres com quem ela falou e por quem ainda estão lá. Então, eu ficaria muito curioso para saber o que eles pensam sobre a série. Não está dizendo ao público o que pensar, de forma alguma. Espero que a série não faça isso. O desejo era não apenas fazer isso sobre a segunda onda de feministas, mas fazer isso igualmente sobre o movimento igual e oposto do movimento feminino tradicional das mulheres da família, como quer que elas se definam como. As pessoas podem falar sobre essas duas perspectivas porque ainda parecem estar em desacordo uma com a outra, e isso me deixa incrivelmente triste. O que um público, talvez, vai conseguir, e o que as feministas falam muito na série, é que Phyllis é uma feminista que não se identifica como feminista. Então, o que é feminismo? Para mim, é uma questão de igualdade.

Senhora américa está disponível para transmissão em FX no Hulu, com novos episódios às quartas-feiras.