'O Único Homem Bom é um Humano Morto': Olhando para Trás, em 'Abaixo do Planeta dos Macacos'

A sequência de 'Planeta dos Macacos' é um fracasso fascinante.

[ Esta é uma republicação para celebrar o aniversário do filme. Esta revisão contém spoilers . ]



Quando seu filme termina com uma das conclusões mais dramáticas e chocantes da história do cinema, para onde você vai a partir daí? Revelações podem levar a reconciliações, mas Abaixo do planeta dos macacos não conseguia nem reconciliar seus dois enredos. Onde Planeta dos Macacos foi capaz de amarrar as tensões da década de 1960 a uma visão mais ampla da condição humana, Abaixo sofre de esquizofrenia quando quer dizer algo, mas não tem inteligência, tempo e consistência para fazê-lo. O filme ainda está repleto de ideias e cenários interessantes, mas na pressa de fazer uma declaração vaga e grandiosa, Abaixo esquece seu maior patrimônio: os macacos.



[Nota lateral: ao contrário do meu X-Men retrospectiva, é a primeira vez que vejo alguns dos filmes da franquia. Eu nunca vi nenhum dos Macacos sequências até agora.]

Depois de ouvirmos alguma narração dos Manuscritos Sagrados, Abaixo do planeta dos macacos usa a conclusão do primeiro filme como prólogo, o que sugere a hesitação da sequência em encontrar sua própria identidade. Qualquer um que viu o primeiro filme nunca esqueceria sua conclusão, então o que é uma transição acaba parecendo uma muleta, já que partimos para outra espaçonave acidentada, que é onde a história realmente começa.



Imagem via 20th Century Fox

A nave seguiu a trajetória de Taylor, e pretendia ser uma missão de resgate, mas Brent ( James Francis ) é o único sobrevivente do acidente. Ele rapidamente conhece Nova ( Linda Harrison ), que usa as etiquetas de cachorro de Taylor, mas ainda não consegue falar. Em seguida, recebemos flashbacks espalhados, revelando que o misterioso Taylor desapareceu. Como Brent não está ciente desse desenvolvimento, ele decide cavalgar com Nova, mas sua jornada os leva de volta à aldeia dos macacos.

É aqui que o filme começa a ficar interessante à medida que somos apresentados ao General Ursus ( James Gregory ), um gorila que está pregando uma retórica muito semelhante à dos militares durante a Guerra do Vietnã. “O único humano bom é um humano morto”, ele grita para uma reunião de macacos. Entre a multidão está o Dr. Zaius ( Maurice Evans ), Dr. Zira ( Kim Hunter ), e Cornelius ( David Watson ), e todos eles parecem menos do que satisfeitos com os gritos de guerra de Ursus. 'Invadir! Invadir! Invadir!' ele grita em sua tentativa de reunir os macacos para invadir a Zona Proibida. Ursus acredita que há mais humanos se escondendo na zona e eles precisam ser extintos para dar mais espaço para os macacos.



Imagem via 20th Century Fox

Brent, assim como Taylor, fica chocado com macacos falantes, mas o filme sugere que ele também está chocado com sua brutalidade, o que é uma surpresa quando você considera a brutalidade do século XX. É um raro momento em que Brent é interessante, já que não temos certeza se ele compartilha o cinismo de Taylor sobre o passado, mas a personalidade de Brent desaparece rapidamente quando ele está fugindo. Taylor pode ter sido um idiota, mas Charlton Heston tinha carisma de sobra, e sua fúria justa permeia o original. Brent é um cara legal, mas parece que a razão pela qual ele foi contratado foi porque ele ficava bem sem camisa. Não é um desempenho ruim, mas não há nada de diferente nisso, especialmente porque é dividido entre duas sociedades com poucos insights sobre qualquer uma delas.

O filme então executa uma repetição condensada do que aconteceu com Taylor no primeiro filme: Brent e Nova são ajudados por Zira e Cornelius, fogem, são recapturados e escapam com a ajuda de Zira. Não é até a metade da foto que Brent e Nova vão 'embaixo' e descobrem os túneis do metrô de Nova York. É também onde Brent percebe que está na Terra, o que me lembrou que o personagem não sabia onde ele estava. A revelação não tem muito impacto e, embora Franciscus interprete bem o choque, o impacto dramático para o público se esvaiu. É hora de explorar e, embora o filme nos leve a um lugar novo, ele não combina mais com o mundo que vimos antes.

a revisão final da 3ª temporada

Imagem via 20th Century Fox

Os macacos ficam em segundo plano quando Brent descobre uma nova sociedade de humanos vivendo no subsolo, e eles descobrem que eles são ainda mais cruéis do que os macacos. Eles usam seus poderes telepáticos não apenas para causar ilusões, mas angústia mental a ponto de poderem forçar suas vítimas a matar outras pessoas. 'Nós não matamos nossos inimigos,' Brent é informado por seus captores. 'Nós fazemos nossos inimigos matarem uns aos outros.' Se isso não bastasse, a sociedade underground adora um dispositivo do fim do mundo e usa máscaras que escondem rostos horríveis (e outro excelente trabalho de maquiagem feito por John Chambers )

É aqui que o simbolismo fica todo confuso, e eu estava escrevendo tudo o que conseguia pensar nas minhas anotações para decifrar o que o filme pretendia. Isso me fez respeitar a franqueza e sutileza de Planeta dos Macacos , e embora eu goste de lutar com ideias complicadas, Abaixo do planeta dos macacos parece estar trabalhando em objetivos opostos, e o simbolismo é tão amplo que parece que está tentando preencher várias interpretações, mas nenhuma delas se encaixam particularmente bem.

Imagem via 20th Century Fox

Do lado do macaco, a parábola do Vietnã é inconfundível. Além da retórica de Ursus, vemos Cornelius e Zira discutindo sobre como expressar sua discordância, e até o Dr. Zaius parece ambivalente sobre o plano de invadir a Zona Proibida, embora se comprometa com o esforço de guerra porque quer manter a população ignorante a fim de evitar protestos públicos (um comentário presciente considerando o lançamento dos Documentos do Pentágono no ano seguinte). Mas o filme não faz absolutamente nenhuma tentativa de ser sutil quando os macacos mais jovens fazem um protesto público carregando cartazes que dizem 'Faça a paz, não a guerra'. Esses macacos são então presos e seus signos pisoteados.

Mas quando os macacos partem, eles quase abandonam a história por completo. A trama se move para os humanos subterrâneos, e enquanto o diretor Ted Post faz um trabalho excelente em tornar o novo cenário assustador e atmosférico, ainda estamos presos ao brent brando, um Nova subdesenvolvido (mais uma vez, o trabalho de Hamilton é parecer bonito e confuso) e uma bagunça de personagens estranhos que são um pacote de metáforas mistas.

Imagem via 20th Century Fox

Aqui está o que aprendemos sobre os humanos subterrâneos: eles têm o poder da telepatia, são cruéis, criam ilusões como forma de defesa, até seus rostos são falsos, as máscaras escondem visões grotescas e as pessoas adoram um dispositivo do juízo final que exibe os símbolos para alfa e ômega em uma das nadadeiras. Eles são uma criação fascinante, mas eles nos afastam dos macacos, e sentimos que encontramos nosso caminho para um filme totalmente diferente, então somos pegos tentando preencher uma lacuna temática.

Os humanos subterrâneos substituem os políticos americanos? Eles se confortam com armas atômicas. Eles são enganadores que usam ilusões (ou seja, propaganda) para dobrar os outros à sua vontade e usam os países asiáticos como peões ('Fazemos nossos inimigos matarem uns aos outros') para jogar a Guerra Fria com a 'Bomba Divina' como o seguro final na manutenção do status quo. No lugar do poder físico dos macacos, os humanos subterrâneos têm o poder da mente.

Imagem via 20th Century Fox

Ou os telepatas mutantes representam o comunismo? Eles são uma força subterrânea traiçoeira e podem se parecer conosco, mas na verdade são monstros horríveis e vão soltar a bomba na primeira chance que tiverem. Qualquer americano que é 'controlado' pelo comunismo se voltará contra seus irmãos.

Então você leva em conta os gorilas belicosos que claramente representam os militares dos EUA, e você tem esse caldo de niilismo semi-formado onde a humanidade está condenada, mas não da maneira introspectiva e subversiva apresentada em Planeta dos Macacos . Em vez disso, funciona como um editorial desleixado em que o escritor está lançando várias acusações, mas carece de uma tese central.

Imagem via 20th Century Fox

Como o filme se tornou uma confusão de ideias moderadamente interessantes fica claro quando você descobre que muitos dos jogadores foram convidados a voltar, mas a maioria foi impedida de fazê-lo devido a obrigações anteriores. Diretor Franklin J. Schaffner estava ocupado com Patton e roteirista Michael Wilson estava trabalhando em outros projetos. Até Roddy McDowall , que interpretou Cornelius no primeiro filme, não pôde retornar porque estava na Escócia dirigindo Tam Lin .

Isto conduziu a Paul Dehn entrando como o roteirista. Conforme explicado no recurso Blu-ray, Dehn ficou traumatizado pelos bombardeios atômicos de 1945 e, quer você veja os humanos subterrâneos como políticos ou comunistas, o medo da bomba é palatável. Mas não se encaixa com o que os macacos estão tramando, e não parece que Dehn estava muito interessado nesses personagens. Se a segunda metade de Abaixo do planeta dos macacos era um filme separado, sem macacos, ele poderia representar sua própria imagem ao longo das linhas de O homem ômega . Em vez de, Abaixo do planeta dos macacos tem que atender às expectativas criadas pelo original inovador.

Imagem via 20th Century Fox

Esse fardo é transportado para Abaixo final polêmico de. Como o resto do filme, o final veio de uma miscelânea de ideias. Heston não queria voltar para uma sequência, mas o fez como um favor ao diretor do estúdio Richard Zanuck com a condição de que Taylor fosse morto. O ator originalmente queria que Taylor morresse no início, mas a história tinha o personagem como suporte da narrativa. Quando Zanuck foi demitido no meio da produção, ele tentou encerrar a franquia de maneira espetacular, usando a sugestão de Heston de que Taylor morresse ativando o dispositivo do Juízo Final. Além de ser um sonoro 'Fuck You' para o estúdio (Richard Zanuck sofreu a indignidade de ser despedido pelo pai, Darryl Zanuck ), a conclusão da história também tentou rivalizar com o final do primeiro filme.

Concedido, o final é chocante. Enquanto os macacos matam os humanos, incluindo Brent com um tiro na cabeça, Taylor é mortalmente ferido e com seu último suspiro ele é capaz de detonar o dispositivo do Juízo Final. A tela fica branca e somos tratados com a seguinte narração: 'Em uma das incontáveis ​​bilhões de galáxias no universo, encontra-se uma estrela de tamanho médio, e um de seus satélites, um planeta verde e insignificante, agora está morto . ' Fade to black, filme acabou, obrigado por vir para as imagens em movimento, pessoal.

Imagem via 20th Century Fox

O final de Planeta dos Macacos é surpreendente, mas também eletrizante. Isso faz as pessoas falarem porque não é apenas uma reviravolta, é uma reviravolta que é tematicamente relevante. O final de Abaixo do planeta dos macacos tem valor de choque, mas é vazio. Embora o medo da bomba atômica permeie a segunda metade do filme, não tem nada a ver com a primeira metade além de 'War Is Bad', um sentimento tão profundo quanto os sinais carregados pelos manifestantes do filme. Até Post não gostou do final. 'A perda de um planeta', diz Post no recurso Blu-ray, 'é a perda de toda esperança.' A série cruzou a linha do cinismo para um gesto vazio e raivoso.

A esperança não está mais no futuro. Teria que vir do passado.

Avaliação: C-

Outras inscrições: