Revisão da STOKER

Crítica do filme Stoker. Matt analisa Stoker de Chan-wook Park, estrelado por Mia Wasikowska, Matthew Goode, Jacki Weaver, Dermot Mulroney e Nicole Kidman.

[ Esta é uma reedição da minha crítica do Festival de Cinema de Sundance de 2013. Stoker abre hoje em versão limitada. Clique aqui para saber quando o filme estará passando perto de você. ]



Dentro Parque Chan-wook de Stoker , a caça é mais recompensadora do que a matança. Park elaborou lindamente um thriller de mistério enervante e lento que investiga uma linhagem destinada a derramar sangue. Em sua estreia na língua inglesa, Park pega seu estilo imaculado, mas misterioso, e o usa para realçar um conto relativamente simples de uma garota perturbada que começa um relacionamento bizarro e perturbador com seu tio recém-descoberto. Através das lentes de Park e das incríveis performances de estrelas Mia Wasikowska e Matthew Goode , Stoker pode não cortar profundamente, mas corta com força.



India Stoker (Wasikowska) é uma adolescente quieta e retraída cujo pai ( Dermot Mulroney ) morre em circunstâncias suspeitas no seu 18º aniversário. No funeral, ela conhece seu irmão há muito perdido Charlie (Goode), que aparentemente tem viajado o mundo por toda a vida na Índia. Charlie decide se mudar para a propriedade de Stoker e se tornar o proverbial homem da casa, o que atrai a mãe negligenciada da Índia, Evie ( Nicole Kidman ), e desperta a curiosidade da Índia. À medida que seu relacionamento perverso com Charlie se desenvolve, a Índia transita para uma vida adulta violenta e perturbadora.

O mundo de Stoker é tão fascinante quanto seus personagens principais. Os Stokers parecem existir fora do tempo, pois seus trajes e casa parecem remontar à década de 1950, mas a história se passa nos dias atuais. A família também passa as noites com a Índia tocando piano para seu entretenimento, em vez de sentar na frente de uma tela. Essas armadilhas podem não ser sutis, mas mesmo assim são fascinantes e sedutoras. Park sabe que está lidando com personagens incrivelmente estranhos, e a única maneira de manter o público a bordo é elevar o clima e o cenário para combinar com seu comportamento macabro.



As ações e relacionamentos de Índia e Charlie chegam a lugares assustadores, mas Park e seus atores mantêm o tom consistente para que, mesmo quando os eventos se tornam profundamente desconfortáveis, nunca sejamos retirados de cena. Em uma cena, tio e sobrinha fazem um tipo especial de ligação enquanto tocam piano juntos. Através de uma edição excelente por Nicolas De Toth e linda cinematografia de Chung-hoon Chung , a cena ganha vida quando a Índia e Charlie falam através da música (não tenho certeza se era uma peça original ou não, mas vale a pena notar Clint Mansell pontuação exuberante e agourenta de).

O sucesso dessa cena e do resto do filme também se deve em parte às atuações de Wasikowska e Goode. Ambos os atores possuem olhos penetrantes que olham através das pessoas, e é uma característica essencial para um filme que gira em torno de personagens que veem o mundo como predador e presa (a história estabelece desde o início que o hobby favorito da Índia era a caça de pássaros com seu pai). Ambos os atores possuem uma qualidade desconectada que os torna assustadores, mas nunca óbvios ou desagradáveis. Eles também têm que transmitir emoções profundas e complicadas por baixo de exteriores frios. Wasikowska e Goode são absolutamente cativantes como duas pessoas que perderam quase toda a conexão com a humanidade, mas encontram almas gêmeas uma na outra.

Como visto em filmes anteriores de Park, como Oldboy e Lady Vengeance , o diretor tem o talento de transformar o mórbido e perturbador em algo operístico e estranhamente belo. No entanto, esses filmes em última análise têm mais profundidade e nuances do que Stoker , que tenta explorar noções de predestinação, herança e negligência. Apesar de chegar a esses temas, o subtexto do filme nunca é tão rico ou poderoso quanto a arte técnica que transforma Stoker em algo muito maior. Infelizmente, a direção de Park não é páreo para onde a história termina, e os motivos do personagem tornam-se obscuros ao invés de intrigantemente ambíguos. É uma conclusão infeliz, mas estranhamente adequada para um filme em que a arte da caça é mais sedutora do que a precisão do massacre.



Avaliação: B