Sundance 2011: Análise de COMO MORRER EM OREGON

Revisão de How to Die in Oregon. No Festival de Cinema de Sundance de 2011, Matt analisa o documentário de Peter D. Richardson, How to Die in Oregon.

Eu não tenho uma opinião sobre o debate da eutanásia. A questão é simplesmente pessoal demais para cada indivíduo para que eu avalie e diga a estranhos que eles não devem tirar suas próprias vidas ou que não devem ter que suportar mais dor. Documentário de Peter D. Richardson Como morrer em Oregon apóia o argumento da “morte com dignidade”, mostrando como algumas pessoas em Oregon, que legalizou a eutanásia, estão se aproveitando da nova lei. O filme é de partir o coração enquanto observamos pacientes terminais lutando com a decisão de acabar com sua própria vida com 'dignidade' (coloquei isso entre aspas por um motivo que explicarei mais tarde na revisão). Embora o filme funcione brilhantemente no nível emocional, ele presta um desserviço à sua defesa por meio de descuidos e tangentes desnecessárias.



Existem duas histórias principais em Como morrer em Oregon . A primeira é sobre Cody Curtis, uma casada de 52 anos e mãe de dois filhos que está morrendo de câncer no fígado. A outra segue Nancy, uma viúva que está em uma missão para cumprir o pedido final de seu marido morto para que a eutanásia seja legalizada em seu estado natal, Washington. Richardson tem pequenos ataques quando encontramos brevemente defensores da eutanásia ou pacientes terminais que estão considerando o “suicídio assistido por médico”.



Eu coloquei palavras como 'suicídio assistido por médico' e 'morte com dignidade' entre aspas porque sinto que são slogans. Assim como “pró-vida” e “pró-escolha”, os slogans sugerem que a oposição apóia a busca por uma saída fácil ou uma morte vergonhosa, respectivamente. O filme também destaca o trabalho do grupo “Compaixão e Escolhas”, que envia voluntários para ajudar na eutanásia de pacientes que buscam se valer da lei do Oregon. Mais uma vez, a noção de 'compaixão', que significa sofrer com, realmente não se aplica a um estranho que vai misturar a dose letal do medicamento em sua bebida para que você possa morrer.

Foi por causa desses bloqueios retóricos que eu tive alguns problemas para encontrar meu caminho para o filme tão facilmente quanto outras pessoas com quem conversei sobre ele. No entanto, a jornada de Richardson com Cody acabou me deixando triste. É agridoce ver esta mulher engraçada e de bom coração que não deseja morrer, mas planejou essa contingência para que sua morte seja em seus termos. A jornada de Cody é poderosa e comovente, pois ela não esconde quase nada do público. A história de Nancy de tentar fazer com que a Iniciativa 1000 fosse aprovada em Washington é convincente, mas existe em um território político que o filme não está realmente disposto a explorar.



Como morrer em Oregon defende 'morte com dignidade', mas esse caso é enfraquecido pelo excesso de confiança de Richardson no impacto emocional e na realização de entrevistas desnecessárias. Se o filme quer me convencer a legalizar a eutanásia, quero saber mais fatos. Quero saber sobre outras opções de cuidados no final da vida. Quero saber se a bebida para a morte prescrita pelo médico nunca consegue matar o paciente e, em vez disso, o deixa em um estado vegetativo persistente. Em um ponto, um cartão de título nos diz que Cody está melhorando em 'cuidados paliativos', mas não nos diz o que isso significa ou implica. Em vez de dedicar um tempo para mostrar uma visão mais ampla dos cuidados no final da vida, Richardson mostra cenas tangenciais que não beneficiam o impacto emocional ou intelectual do filme. Por exemplo, em uma cena ele se encontra com o fundador da “Sociedade da Cicuta” (um nome que achei terrivelmente simplista), uma organização dedicada à legalização da eutanásia. Depois da cena, nunca mais veremos o fundador da sociedade.

Em um nível emocional, Como morrer no Oregon é um triunfo. Isso puxa as cordas do seu coração sem nos sentirmos manipuladores e quando olhamos para Cody, vemos nossos próprios entes queridos, e o pensamento de perdê-los lenta e dolorosamente é absolutamente angustiante. Mas em um nível intelectual, o filme é insatisfatório. A eutanásia é uma questão carregada e Richardson presta um péssimo serviço ao seu público ao não lhes fornecer uma visão mais ampla dos benefícios e das fraquezas das várias opções que alguém tem ao considerar seus cuidados no final da vida.

Avaliação: B-



Para toda a nossa cobertura do Festival de Cinema de Sundance de 2011, clique aqui. Além disso, aqui estão links para todas as minhas análises do Sundance até agora:

  • Ser Elmo: a jornada de um titereiro
  • Benavides Born
  • Bobby Fischer contra o mundo
  • Mundo de Corman: explorações de um rebelde de Hollywood
  • Os detalhes
  • Terreno mais elevado
  • Hobo com uma espingarda
  • Trabalho de casa
  • Em um mundo melhor
  • Os interruptores
  • A mentira
  • Como louco
  • Viagem mágica
  • Martha Marcy May Marlene
  • A música nunca parou
  • Meu irmão idiota
  • Página um: Um ano dentro do New York Times
  • Projeto Nim
  • Reagan
  • Estado vermelho
  • Boulevard da Salvação
  • Submarino
  • Estas Sombras Incríveis
  • Tiranossauro
  • Win Win