Por que 48 quadros por segundo é o futuro da produção de filmes (provavelmente, se permitirmos)

Por que 48 quadros por segundo é o futuro da produção de filmes, começando com o HOBBIT. Os argumentos a favor e contra HFR 48 fps, além de alguma neurociência.

Se você está no Collider, provavelmente assiste muitos filmes. Com base em nossos dados demográficos, a maioria de vocês viu O Hobbit . Uma parte significativa de você verá O Hobbit em 48 quadros por segundo. Praticamente todos vocês que o fizerem vão achar que a taxa de quadros mais alta parece estranha, pelo menos no início. E ainda, Hobbit diretor Peter Jackson proclama que 48fps é o futuro do cinema. Os críticos estão longe de estar convencidos, chamando o novo visual de 'uma atração turística espalhafatosa de alta definição' e 'desbotado e plano, mas implacável em seu hiper-realismo'.



O impulso de Jackson para 48fps (também conhecido como High Frame Rate ou HFR) gerou um debate surpreendentemente acalorado sobre o que parece ser uma inovação tecnológica relativamente simples. Embora minha primeira exibição de O Hobbit foi uma experiência peculiar, acredito em 48fps. Assim, após o salto, examino os argumentos a favor e contra 48 fps, a neurociência por trás da resposta negativa e o que será necessário para que o HFR encontre ampla aceitação.



A coisa mais ultrajante

Antes de começarmos, recomendo que você ouça este trecho do episódio 'Linguagem Musical' de Radiolab que examina o arco de Igor Stravinsky A Sagração da Primavera de 'ser a coisa mais ultrajante que literalmente enlouquece as pessoas, para um triunfo, para música infantil.'



Uma breve recapitulação: Stravinsky estreou A Sagração da Primavera como balé em Paris em maio de 1913. A composição de Stravinsky soava diferente da tradicionalmente bela música de Wagner a que esse público estava acostumado. Em particular, Stravinsky confiou em um acorde dissonante, batendo-o continuamente ao longo de toda a peça. O público odiou. Eles ficaram inquietos, começaram a gritar e a lutar uns contra os outros, e isso acabou se transformando em um tumulto completo. Os tumultos não podem ser uma mera expressão de desaprovação para esta multidão. Algo mais deve estar acontecendo aqui.

O escritor científico Jonah Lehrer explica: 'Existem grupos de neurônios cujo único trabalho é virar aquela nota dissonante, dissecá-la, desmontá-la e tentar entendê-la.' A Radiolab propõe que naquela noite, em face da dissonância repetitiva de A Sagração da Primavera , esses neurônios não conseguiram entender o que ouviram. Essa falha em reconhecer o padrão mudou a química do cérebro (especificamente os níveis de dopamina) de tal forma que o público temporariamente enlouqueceu.

No entanto, na segunda série de shows em abril de 1914, o público veio em massa - em parte para ver o que era essa música que causou um tumulto, sem dúvida - e amou. Eles aplaudiram de pé. A Sagração da Primavera tornou-se parte do canhão clássico e, apenas duas décadas depois, era palatável o suficiente para aparecer no filme infantil da Disney Fantasia . Lehrer chama isso de 'a evidência perfeita da surpreendente plasticidade do cérebro'.



Nossos cérebros foram apresentados a novas informações. Foi chocante no início. Nós odiamos isso. Então, com o contexto, aceitamos as novas informações e aprendemos a valorizá-las. Acredito que 48fps podem seguir o mesmo caminho, da controvérsia à inovação natural. Mas nós temos uma palavra a dizer sobre isso.

Por que aumentar a taxa de quadros?

O filme simula o movimento fluido capturando e projetando quadros estáticos individuais desse movimento. Os primeiros filmes mudos eram projetados em cerca de 16-24fps até que a taxa de quadros fosse padronizada em 24fps com o advento do filme sonoro. Os cineastas defenderam taxas de quadros mais altas para capturar melhor o movimento e alcançar uma qualidade de som decente. Os compradores pressionavam por taxas de quadros mais baixas, porque uma taxa de quadros mais alta significa mais filme, e o estoque de filme era caro. O resultado foi um compromisso em 24fps, o que foi suficiente para o século passado, mas não necessariamente ótimo. Caramba, o próprio pioneiro do cinema Thomas Edison recomendou 46 quadros por segundo porque ' qualquer coisa menos vai forçar os olhos . '

Douglas Trumbull começou a desenvolver Showscan , que usa 60 fps, no final dos anos 1970. A tecnologia está em uso em parques temáticos (Star Tours na Disneyland e a nova atração King Kong no Universal Studios usam 60fps), mas nunca pegou nos cinemas. James Cameron começou a divulgar os benefícios de uma taxa de quadros mais alta como no início de 2008 :

“Por três quartos de século de cinema 2-D, nós nos acostumamos com o efeito estroboscópico produzido pela taxa de exibição de 24 quadros por segundo. Quando vemos a mesma coisa em 3-D, ela se destaca mais, não porque seja intrinsecamente pior, mas porque todas as outras coisas ficaram melhores. De repente, a imagem parece tão real que parece que você está na sala com os personagens, mas quando a câmera gira, há um estranho artefato de movimento. É como você nunca viu antes, quando na verdade ele esteve escondido à vista de todos o tempo todo. Algumas pessoas chamam de trepidação, outras estroboscópicas. Eu chamo isso de irritante. Também é facilmente consertado, porque o renascimento do estéreo é habilitado pelo cinema digital, e o cinema digital fornece a resposta para o problema do estroboscópio. '

Cameron ficou especialmente frustrado porque, mesmo antes de Avatar , tínhamos a capacidade tecnológica de fazer uma mudança relativamente fácil para 48 fps:

'Aumentar a capacidade de tratamento de dados dos projetores e servidores não é um grande negócio, se houver demanda. Eu executei testes em estéreo de 48 quadros por segundo e é impressionante. As câmeras podem fazer isso, os projetores podem (com uma pequena modificação) fazê-lo. Então, por que não estamos fazendo isso, como uma indústria? '

o que vem depois da guerra infinita dos vingadores

Cameron já declarou sua intenção de filmar o Avatar sequelas a 48 fps. Nesse ínterim, Peter Jackson - um dos poucos cineastas voltados para a tecnologia com quase tanto poder na indústria quanto Cameron - assumiu a liderança na batalha por 48 fps. Aqui está como Jackson lançou a taxa de quadros mais alta em um Postagem no Facebook ele escreveu enquanto atirava O Hobbit em abril de 2011:

'O resultado parece velocidade normal, mas a imagem tem nitidez e suavidade enormemente aprimoradas. Olhar para 24 quadros por segundo pode parecer ok --- e todos nós vimos milhares de filmes como este nos últimos 90 anos --- mas geralmente há bastante desfoque em cada quadro, durante movimentos rápidos, e se a câmera está se movendo rapidamente, a imagem pode tremer ou 'estroboscópica'. Fotografar e projetar a 48fps ajuda muito a se livrar desses problemas. Parece muito mais realista e é muito mais fácil de assistir, especialmente em 3-D. Já faz vários meses que assistimos a testes HOBBIT e diários a 48fps, e muitas vezes assistimos duas horas de filmagem sem cansaço visual do 3-D. '

Parece um avanço tecnológico bastante básico e natural. Então qual é o problema?

O que dizem os críticos

Aqui estão trechos de algumas das análises críticas.

Todd McCarthy, THR :

'A impressão mostrada na Warner Bros. no que está sendo chamado de' alta taxa de quadros 3D ', embora impressionante em algumas das grandes cenas de espetáculo, parecia predominantemente um vídeo de televisão ultravívido, paradoxalmente emprestando ao filme uma aparência estranhamente teatral, especialmente em as cenas internas apertadas na casa de Bilbo Bolseiro. Por sua vez, a versão 3D de 24 fps tinha uma qualidade de imagem mais suave e visivelmente mais texturizada. '

10 melhores programas de TV para assistir na netflix

Kenneth Turan, LA Times :

'Apesar de suas desvantagens, O Hobbit , como já foi dito, tem verdadeiras virtudes, e a melhor maneira de apreciá-las é assistindo ao filme, seja em 2-D ou 3-D, no tradicional formato de 24 quadros por segundo. Embora Jackson e outros fanáticos por alta taxa de quadros o façam acreditar que o novo sistema é mais envolvente, a verdade é exatamente o oposto. Quaisquer que sejam suas virtudes do ponto de vista técnico, o público em busca de uma experiência cinematográfica rica, texturizada ficará desconcertado com uma imagem que se parece mais com uma versão avançada de televisão de alta definição do que com um filme tradicional. '

A.O. Scott, New York Times :

'Acima de tudo, porém, a hiper-realidade brilhante rouba parte da atmosfera enevoada e arcaica da Terra-média, transformando-a em uma atração turística espalhafatosa de alta definição.'

Peter Travers, Pedra rolando :

“Junte isso ao 3D e o filme parecerá tão hiper-real que você verá tudo o que há de falso nele, de conjuntos pintados a narizes protéticos. O efeito desagradável é semelhante a assistir a um filme em um novo monitor de home theater HD, sombras obliteradas pela luz ofuscante como --- caramba! --- reality TV. '

Peter Debruge, Variedade :

'Mais desconcertante é a introdução da cinematografia digital de 48 quadros por segundo, que resolve o efeito inerte de gagueira do celulóide que ocorre sempre que uma câmera gira ou movimento horizontal cruza o quadro - mas a um custo muito alto. Consequentemente, tudo adquire uma qualidade exagerada e artificial em que a falsidade dos cenários e dos figurinos se torna óbvia, enquanto áreas bem iluminadas invadem seus arredores, como assistir a um filme caseiro de alta qualidade. '

Richard Corliss, Tempo :

'Dobrar a taxa evita que a imagem fique embaçada quando a câmera se move, o que é ideal para as sequências de ação de Jackson, mas desorientador nas cenas internas mais estáticas, onde o cenário ofusca os personagens. A clareza da imagem às vezes é mágica, às vezes induz a enxaqueca ... No início, na batalha de Smaug, pensei que estava assistindo a um videogame: fotos pelúcidas de criaturas indistintas. Depois de um tempo, meus olhos se ajustaram a um novo par de óculos, mas ainda era como assistir a um programa de TV ao vivo muito caro montado na maior tela de TV doméstica do mundo. '

Dana Stevens, Ardósia :

'A melhor maneira que posso pensar para descrever a qualidade da imagem 48fps em O Hobbit é este: parece um vídeo caseiro dos anos 80 filmado por alguém que por acaso estava parado no set enquanto O Hobbit estava sendo filmado. (Outros análogos visuais rabiscados em minhas notas de exibição incluem Teletubbies e novelas diurnas.) O efeito é curiosamente desbotado e monótono, mas implacável em seu hiper-realismo: qualquer imperfeição ou nota de artifício nas fantasias ou cenários se destaca como se iluminada por um banco de lâmpadas fluorescentes. Essa tecnologia visual absurdamente cara, paradoxalmente, conspira para fazer todo o resto do filme parecer barato. '

Drew McWeeny, Hitfix :

'Estou meio convencido de que houve um problema de projeção quando vi o filme, porque tenho dificuldade em acreditar que o que vi refletiu os desejos de Peter Jackson e sua equipe. Ao longo de todo o filme, havia uma estranha qualidade de Benny Hill nas sequências, com coisas que pareciam ter sido aceleradas. Aconteceu em sequências de diálogo e ação, e o efeito geral foi como assistir ao Blu-ray mais belamente masterizado já reproduzido a uma velocidade de 1,5x. Não faz nenhum sentido para mim que este processo, que supostamente é tudo sobre clareza e resolução, criaria aquela qualidade hiper-rápida, a menos que eles estivessem fazendo algo errado na projeção disso. Peter Jackson veria isso imediatamente. As vozes estão fora do tom, e o ritmo das cenas vai para o inferno quando é tocado dessa maneira. '

Matt Goldberg, Collider:

'Anunciado como uma tecnologia para aprimorar o 3D e reduzir as dores de cabeça que pode causar, o HFR 3D impediu o retorno de Peter Jackson à Terra-média. Sem os visuais atrozes, o filme de Jackson ainda é um pouco repetitivo e inchado, mas a magia permanece praticamente intacta. Mas sob HFR 3D, a jornada parece uma novela barata em avanço rápido com efeitos digitais ruins. '

Acho que é o suficiente por agora, mas você pode ler outros resumos de revisão centrados em HFR em Abutre e Badass Digest . Podemos separar amplamente as críticas em duas categorias: 'Parece vídeo barato' e 'Parece muito realista.'

z o início de tudo temporada 2

Vá para a página 2 para mais informações sobre o 'efeito novela', como a fantasia pode usar HFR e por que podemos e devemos nos acostumar com 48fps.

Página 2

O efeito telenovela

'Parecia assistir novelas diurnas em HD, terríveis transmissões da BBC ou Faerie Tale Theatre por volta de 1985, apenas com uma clareza incrivelmente nítida e com hobbits.' -Jen Yamato, Movieline

Além da taxa de quadros, também devemos considerar a taxa de oscilação ou taxa de atualização. Ao projetar filme, o projetor fecha o obturador ('pisca') cada vez que puxa para baixo um novo quadro de filme. Portanto, uma projeção de 24 fps precisa piscar pelo menos 24 vezes por segundo (Hz). A maioria dos projetores modernos já projetam 24fps a 48hz, o que significa que o obturador abre e fecha duas vezes para cada novo quadro. Alguns até chegam a 72 Hz (3 cintilações por quadro) ou mais. Isso é feito para exceder a taxa crítica de fusão de oscilação (CFF) do visualizador para garantir que a luz pareça estável. (Pense em uma lâmpada de 60 Hz. A lâmpada não emite um fluxo constante de luz. Em vez disso, a lâmpada pisca em diferentes níveis de luz, mas 60 Hz é rápido o suficiente para que possamos ver apenas a luz, não a tremulação.)

A taxa de atualização tornou-se um ponto-chave de venda para as televisões modernas. O nível básico é de 60 Hz, atualizando 60 vezes por segundo, mas as TVs mais recentes chegam a 120 Hz, 240 Hz ou mesmo 480 Hz. Freqüentemente, o vídeo é entrelaçado, separando cada quadro em um campo das linhas ímpares e outro campo das linhas pares. Portanto, uma televisão de 60 Hz exibindo vídeo entrelaçado a 30 fps atualiza cada campo 30 vezes por segundo. Esse processo usa todas as 60 atualizações, mas o temido 'efeito novela' surge com uma taxa de atualização mais alta.

As televisões com uma taxa de atualização de 120 Hz ou superior estão equipadas com uma configuração de 'interpolação de movimento'. (Sua TV pode chamá-lo de algo como TruMotion ou SmoothMotion.) Em vez de repetir os quadros, a televisão pega dois quadros existentes, calcula a média das coordenadas de brilho e cor de cada quadro e gera um novo quadro para inserir entre os dois quadros. Para aqueles que notam o efeito, parece não natural aos seus olhos porque não é natural. Um algoritmo de computador aproxima a aparência do quadro intermediário se fosse capturado na filmagem existente e, portanto, adiciona informações à imagem que não são inteiramente reais. Isso é especialmente verdadeiro com movimentos rápidos de câmera, onde a diferença entre dois quadros consecutivos é mais pronunciada e torna a interpolação menos precisa. ( PC máximo criou um diagrama útil, ilustrado à direita.)

As novelas são filmadas em vídeo entrelaçado a 30 fps e, portanto, representam o epítome do vídeo barato que também se esforça para parecer cinematográfico. A interpolação de movimento aumenta artificialmente a taxa de quadros, por isso associamos o efeito à aparência de vídeo barato das novelas.

Filmar a 48fps é algo totalmente diferente. Provavelmente associaremos algo acima de 30fps ao visual do vídeo por algum tempo. Mas não há nada barato ou artificial em 48fps --- ele dobra a informação visual na apresentação adicionando frames que foram capturados na filmagem original. HFR é inteiramente verdadeiro para a vida e, por definição, mais verdadeiro do que 24 fps.

Muito realista

“Acontece que é possível que uma imagem pareça tão nítida que não pareça mais real. Ou tão real que tira você do filme. Tipo: aquele cenário de filme parece ... um cenário de filme. ' -Mike Ryan, Huffington Post

A outra reclamação principal sobre 48fps é que mostra muitos detalhes --- que parece quase real demais. O HFR adiciona informações visuais lateralmente, entre os quadros, de modo que não devemos ver nenhum quadro individual com mais detalhes. Mas, como o HFR reduz o desfoque de movimento, o resultado é uma imagem em movimento mais nítida entre os quadros. Na verdade, o HFR produz uma representação tão clara do que foi filmado que alguns dizem que transforma a tela do teatro para dentro para janela. Mesmo alguns dos críticos mais severos admitem, ' Posso ver isso funcionando para filmes de animação, esportes e natureza . ' Mas esse visual não é apropriado para a experiência de fantasia envolvente que O Hobbit visa, ou assim o argumento continua.

Isso levanta a questão de como um filme de fantasia deve se parecer e, em geral, o que significa parecer cinematográfico. O Hobbit não foi o caso de teste ideal para 48fps --- não porque seja um filme de fantasia, mas porque se passa em um mundo fantástico muito familiar. Conhecemos bem a Terra-média de Jackson depois de passar incontáveis ​​horas com o Senhor dos Anéis trilogia. Mas Senhor dos Anéis foi filmado em filme 35mm, em 2D, a 24fps. A transição para digital, 3D e 48 fps ao mesmo tempo é compreensivelmente chocante. Essa mudança drástica é difícil de aceitar, e quando o consenso crítico geral diz que a história está faltando, é fácil apontar para a nova tecnologia HFR como a principal culpada pelo declínio percebido na qualidade de Senhor dos Anéis para O Hobbit. [1]

Eu acredito que a noção de que 24fps é intrinsecamente cinematográfico é uma falácia. A aparência de 24fps é 'cinematográfica' porque foi usada em longas-metragens no século passado, mas não devemos assumir que 24fps foi usado porque define o ideal cinematográfico. O cinema ainda é uma forma de arte relativamente jovem, criada pela tecnologia, e por isso ainda estamos fazendo experiências para definir o que o filme pode ser. Som nos anos 20, cores nos anos 30, widescreen nos anos 50, som surround nos anos 70, CGI nos anos 90, digital nos Aughts. Hoje estamos jogando com projeções IMAX, 3D, 4K e, finalmente, taxas de quadros.

como os usuários da verizon obtêm disney +

Portanto, agora, associamos o HFR à clareza de alta definição dos esportes e documentários. Dada a transição imparável do filme para o digital, essa associação não precisa ser permanente. Jackson quer fornecer a melhor experiência de fantasia envolvente, mas em 2012, 48fps provou ser mais uma barreira do que uma ferramenta para atingir esse objetivo. Talvez os cineastas sejam forçados a mudar a maneira como projetam cenários, adereços, figurinos e maquiagem, porque há menos desfoque para esconder a ilusão. Se for assim, eles encontrarão uma maneira e Jackson pode convidá-lo apropriadamente para um mundo de fantasia, mesmo sem todo aquele borrão de movimento. [dois]

Claro, o sucesso de 48fps depende inteiramente de nossa capacidade de ajustar a uma taxa de quadros mais alta.

Podemos nos acostumar com isso?

Movieline postou um artigo recentemente que corajosamente afirmou ser ' A ciência das altas taxas de quadros, ou: por quê O Hobbit Parece ruim em 48 fps . ' Na peça, o cineasta James Kerwin propôs uma teoria baseada na consciência quântica:

“A maioria dos pesquisadores concorda que percebemos 40 momentos conscientes por segundo. Em outras palavras: nossos olhos veem mais do que isso, mas só estamos cientes de 40. Portanto, se uma taxa de quadros atinge ou excede 40 fps, parece-nos a realidade. Considerando que se estiver significativamente abaixo disso, como 24fps ou mesmo 30fps, há uma separação, há uma diferença --- e sabemos imediatamente que o que estamos assistindo não é real ... [Alguns dizem] você assiste por tempo suficiente e venceu ' Não associo mais a novelas baratas. Isso não faz sentido. A ciência não diz isso. Não é um comportamento aprendido. É uma parte inerente da maneira como nosso cérebro vê as coisas. ”

Eu estava em dúvida, como você deveria estar quando alguém afirma definitivamente que a mente humana só pode perceber X quadros por segundo. [3] Abutre contatou Rob Allison, um especialista em respostas perceptivas humanas na York University, que negou tal limite:

'Não percebemos a 24 quadros por segundo. Não pensamos em 24 quadros por segundo. Já vi coisas bobas na Internet sobre como pensamos a 40 quadros por segundo. Mas não há limite de percepção. '

Tim J. Smith, especialista em cognição visual da Birkbeck University, confirmou Testado :

'Eu acho que é um exagero ir da atividade elétrica cortical para a experiência fenomenológica do tempo ... A luz refletida de uma cena visual real atinge nossas retinas como um fluxo contínuo (exceto quando piscamos ou movemos nossos olhos), não uma série discreta de quadros como no filme, de modo que nenhum aumento na taxa de quadros jamais excederá a taxa de apresentação da realidade. '

O cérebro humano é perfeitamente capaz de processar os infinitos 'quadros' de movimento contínuo na vida real, portanto, não deve haver nenhum problema físico com a adaptação a 48fps. Em vez disso, nós nos treinamos ao longo de várias décadas para esperar 24fps (e os artefatos associados) quando vamos ao teatro. Perguntei a Michael J. Berry II, professor associado do Princeton Neuroscience Institute, se podemos também nos treinar para esperar 48 fps. Berry respondeu:

'Sim, acho que nos adaptaríamos. Nossos sistemas visuais são claramente capazes de lidar com taxas de quadros mais altas, já que todos os estímulos visuais emitidos estroboscopicamente terão menos informações do que as imagens reais do mundo, que podemos processar claramente. Portanto, a questão é realmente de 'familiaridade', no sentido de ter uma expectativa de como os filmes 'deveriam' ser '.

Esta visão é apoiada por Marty Banks, professor de optometria e ciência da visão na UC Berkeley, que explicou ao Vulture:

'As cores não são tão ricas em aparelhos de TV ou monitores de desktop. O movimento não é tão suave. O brilho não é tão bom. Nós nos ajustamos a isso e aceitamos isso. Então, quando vemos uma projeção que está mais próxima da realidade do que estamos acostumados, nossos cérebros dizem 'Uau!' e temos essa sensação 'hiper-real'. Acho que é isso que está acontecendo com as pessoas. As coisas parecem excepcionalmente nítidas [em O Hobbit ], e estamos vendo algo mais próximo da realidade. Se as pessoas estão frustradas, é porque isso parece uma violação do que era considerado normal. Veja como as pessoas reagiram quando a cor foi introduzida, ou Hi-Definition, ou som Dolby. Houve reações negativas para todos no início também. Mas agora, se você não os tem, se sente privado. '

Portanto, a boa notícia é que sim, podemos nos adaptar. Nunca menospreze a surpreendente plasticidade do cérebro. Isso simplesmente pode levar algum tempo.

Devemos nos acostumar com isso?

Em abril, Jackson estimou que poderíamos ajustar para 48 fps assistindo ao primeiro ' 10 minutos ou mais 'do filme. Com base em evidências anedóticas, claramente leva mais de dez minutos para muitos. Allison é mais conservadora: 'No seu quarto ou quinto filme com alta taxa de quadros, você estará acostumado.' Isso está de acordo com a suposição de Berry de que 'o processo de se familiarizar com filmes 48fps presumivelmente se desdobrará ao longo de muitas exibições desses filmes'. Embora ele avise: 'Espero que seja um pouco inibido pela exibição contínua de filmes a 24fps, o que fortalece nosso senso atual de como é um filme' normal '.'

Esse é um ponto crucial para o futuro dos 48fps. Ao contrário do 3D, não há sobretaxa para exibições HFR, portanto, estúdios e cinemas não têm incentivo financeiro direto para aumentar 48fps. Warner Bros. optou por um lançamento limitado de O Hobbit em HFR 3D para testar as águas. Com base em quão bem essas exibições HFR vendem, a Warner Bros. decidirá se vai expandir para mais cinemas para o Hobbit sequelas, com lançamento previsto para dezembro de 2013 e julho de 2014, respectivamente. Três filmes ao longo de dois anos podem não ser exposição suficiente para se ajustar a 48fps, mas se o público - votando com seu dinheiro - ainda rejeitar amplamente a tecnologia, o HFR poderia estagnar novamente, como aconteceu na década de 1970, apesar dos esforços de Trumbull. [4]

'Riot' foi uma razão justificável para os críticos de arte e amantes da música enterrarem A Sagração da Primavera e retornar a melodias mais familiares. O ponto de viragem para A Sagração da Primavera foi aquela segunda série de espetáculos, quando um público curioso foi ao teatro com a mente aberta e encontrou a beleza na obra de Stravinsky. O sucesso de A Sagração da Primavera permitiu que outros compositores experimentassem da mesma forma que Stravinsky, o que abriu um novo caminho na evolução da música clássica.

Haverá desvantagens se convertermos o cinema para 48 fps. Jackson anotou em seu postagem introdutória no Facebook :

'Na verdade, nós nos acostumamos com [48fps] agora, a ponto de outras experiências de filme parecerem um pouco primitivas. Eu vi um novo filme no cinema no domingo e continuei me distraindo com a visão panorâmica e desfocada. Estamos ficando estragados! '

Devin Faraci de Badass Digest levanta um ponto válido: se a familiarização com 48fps torna a experiência de visualização de 24fps desagradável, isso pode ser mais uma barreira entre as gerações futuras e um século de filmes clássicos. Ele discute:

'Eu não sou estúpido - filmes antigos são sempre difíceis de vender para as novas gerações. Os filmes dos anos 80 e 90 parecem impossivelmente datados para crianças nascidas após o suicídio de Kurt Cobain. Mas a adoção generalizada do HFR só vai tornar essa divisão muito mais séria, muito mais profunda. Existem filmes mais antigos como O feiticeiro de Oz ou Lawrence da Arábia que, mesmo quando visto com sensibilidades modernas, funcionam para públicos modernos. Imagine um futuro onde não é apenas a estética que afasta, mas o próprio formato de apresentação. Parece-me que esse futuro tem uma linha divisória muito clara, tão clara quanto a divisão entre silêncios e falados --- de um lado estão os filmes que as pessoas vêem, e do outro lado estão mais de 100 anos de cinema história.'

Ainda estamos a anos de uma transformação completa para 48fps, caso venha, então resta saber se 24fps eventualmente parecerá estranho para todos nós. Mesmo o pior cenário improvável, onde 24fps sobrecarrega nossos olhos toda vez que o vemos, não justifica a rejeição de 48fps. Um filme deve sempre ser visto no contexto de seu período de tempo, seja ele mudo, em preto e branco, marcado por um estilo de atuação antiquado ou cheio de efeitos grosseiros. Talvez um dia uma baixa taxa de quadros seja adicionada à lista de considerações. Valerá a pena realizar a próxima evolução lógica da tecnologia de filme com todos os benefícios prometidos de 48 fps. Na dúvida, não resista ao novo para proteger o antigo.

mapa do jogo dos tronos 6ª temporada

Os críticos estão lutando pela arte que amam como a conhecem, e eu respeito isso. Mas essa não é uma questão que possamos julgar apenas com base em nossa primeira experiência subjetiva. A apresentação em 24fps tem nos tratado muito bem ao longo dos anos, mas 48fps oferece algo ainda maior. É nossa responsabilidade como cinéfilos dar uma chance. Ver O Hobbit em 48 fps. Veja as sequências em 48fps. Mantenha a mente aberta e tente ver o que Peter Jackson vê.

Notas de rodapé

[1] Tangente: Existem muitos exemplos Onde nosso inconsciente faz decisões e tentamos racionalizar nossa escolha mais tarde. (Film Crit Hulk abordou essa ideia no campo da crítica de cinema com seu grande ensaio sobre ' detalhes tangíveis . ') Suspeito que isso seja parte do que está acontecendo aqui. HFR é visivelmente diferente. Nosso subconsciente sabe que não gosta dessa diferença, mas não entendemos imediatamente o porquê. Quando chega a hora de explicar por que não gostamos de HFR, nos agarramos a experiências familiares (novelas, documentários de bastidores) para justificar nossa posição.

[dois] Para ser claro, o Hobbit a equipe estava muito consciente dos 48fps para todos os elementos do design de produção. Guia FX tem um excelente recurso de bastidores que destaca como Weta lidou com todas as mudanças de Senhor dos Anéis . O supervisor de efeitos visuais Eric Saindon observa: 'Nós realmente fomos ao topo e digitalizamos cada conjunto em que foi filmado, o que foi absolutamente benéfico. Tínhamos scans em 3D de tudo - sabíamos a localização de tudo quando voltamos ao mundo 3D. Como tudo está em estéreo e a 48fps, precisávamos de muito mais detalhes. '

[3] O próprio Jackson afirma: 'A ciência nos diz que o olho humano para de ver fotos individuais em cerca de 55 fps . ' Não tenho ideia de como ele chegou a essa conclusão. Meu melhor palpite diz que ele está baseando isso na fusão crítica da cintilação. Os gráficos abaixo de Camera Technica sugerem que o CFF atinge o máximo em torno de 45-60 Hz com base no brilho, área e distância da imagem, respectivamente. Mas essa estimativa não seria válida para todas as experiências de visualização. E, independentemente, a questão da percepção da taxa de quadros é mais complicada do que apenas olhar para CFF, bem explicado em este guia detalhado .

[4] Ok, isso é um pouco dramático. James Cameron, o diretor mais poderoso do setor, pretende filmar as sequências de Avatar , o filme de maior bilheteria de todos os tempos, em 48 fps. Mesmo se o Hobbit O experimento HFR é considerado um fracasso, Cameron é o melhor plano de backup que uma tecnologia pode ter. Mas sem o incentivo financeiro de uma sobretaxa, os estúdios não vão empurrar 48fps na indústria se não houver demanda para isso.

[Editar: uma versão anterior deste artigo creditou erroneamente Jonah Lehrer como um neurocientista.]